Koulutuksesta ei leikata.

Hämeen Sanomat uutisoi 22.1. otsikoilla ”Perussuomalaisten Hämeen nuorin ehdokas Tuomas Sorsa nipistäisi yritystuista ja koulutuksesta: Ei juustohöylää vaan priorisointia”, että olisin kohdistamassa koulutukseen säästötoimia osana julkisen talouden tervehdyttämisohjelmaa. Haluan korjata toimittajan tekemään uutiseen muutaman pointin, jotta kansalaisille ei synny väärää kuvaa uutisoinnista.

Ensimmäiseksi on hyvä todeta, että en ole omassa vaaliohjelmassa kohdistamassa leikkauksia sivistykseen tai koulutukseen. Kuvasin haastattelussa erityisesti koulutuksen sisällä tehtävää rahankäytön priorisointia ja tarkempaa kohdentamista. Katson, että koulutussektori pystyisi vastaamaan vielä paremmin erityisesti yksityisen sektorin työvoimapulaan tarkemmalla suunnittelulla esimerkiksi oppisopimuskoulutuksen osalta. Tämän lisäksi olen moneen kertaan todennut, että oppivelvollisuusiän nosto 18 ikävuoteen oli suhteellisen kallis toimenpide ja siitä saatava hyödyt voidaan aidosti kyseenalaistaa. Tämän uudistuksen kokonaishintalappu on vuositasolla noin 150 milj. € eli puhumme suhteellisen isosta summasta. En ole leikkaamassa tätä pois vaan priorisoimassa ja kohdentamassa nämä eurot eri tavalla. Mielestäni me tarvitsemme panostuksia juuri peruskoulutuksen ensimmäisiin vuosiin ja siihen, että meillä oppilaat saisivat parempaa tukea ensimmäisinä vuosina. Myös ryhmäkoot tulisi pitää kohtuullisina ja näitä varoja voitaisiin käyttää siihen.

Olen monesti kritisoinut myös inkluusiota ja ilmiöoppimista kokonaisuuksina, jotka ovat vieneet koulutusjärjestelmäämme huonoon suuntaan. Mielestäni meidän pitäisi hakea mallia Virosta, jossa on hyvinkin perinteinen oppimismalli, jolla he ovat kirineet meidän ohi esimerkiksi Pisa-tuloksissa. Meillä olisi siis heiltä paljon opittavaa nimenomaan koulutuksen osalta.

Itselleni suomalaisten sujuva ja huoleton arki ovat tärkeitä teemoja ja tähän kuuluu taata lapsille laadukas perusopetus.